The English pages can be found in the second row of the menu
De eerste rij knoppen in het menu is voor de Nederlandse pagina's
Vooral bij het zoeken naar de oorsprong van het leven en het heelal komen we aan de grenzen van de wetenschap. Maar we willen nu eenmaal weten waar we vandaan komen. Veel mensen willen God daarbij graag buiten beschouwing laten. Maar als Hij bestaat en de Schepper is, dan weet Hij er natuurlijk veel meer van dan wij ooit te weten kunnen komen. Vooronderstellingen zijn in deze discussie heel belangrijk (zie het schema hiernaast): niemand kijkt blanco naar de wetenschappelijke gegevens
Het fundamentele probleem
Onze natuurwetenschap is beperkt omdat het bewijzen nodig heeft: we werken met waarnemingen en herhaalbare experimenten. Een groot deel van ons onderzoek naar oorsprong (zoals paleontologie) is historische wetenschap (zie ook Wetenschap).
Met experimenten proberen we theorieën te ondersteunen, die lang niet altijd als vanzelf uit de waarnemingen volgen. Nogal vaak is de theorie er voordat er ondersteunende waarnemingen of experimenten zijn. Dat gold voor het model van Copernicus en ook de relativiteitstheorie van Einstein. Een theorie of model moet zo goed mogelijk de bekende feiten verklaren – tot er een andere theorie komt die dat beter doet. Wetenschap is mensen-werk en ook daarom is wetenschappelijke waarheid op z’n best voorlopige waarheid.
De moderne natuurwetenschap is er mede gekomen dankzij het werk van christen-wetenschappers die onbekommerd onderzoek deden en toch vasthielden aan wat God in zijn Woord zegt. Voor hen is de schepping door Gods Woord tot stand gekomen: ‘Hij sprak en het was er’ (Ps.33:9). Het zichtbare is daarbij niet ontstaan uit het waarneembare (zie Hebr.11:3). De bijzondere scheppingsdagen lenen zich niet voor gewoon wetenschap-pelijk onderzoek. We zien alleen de resultaten van dat scheppingswerk – en niet eens compleet omdat er soorten zijn uitgestorven en er een wereldwijde vloed is geweest.
Splash of Milk
If the solar system was brought about by an accidental collision, then the appearance of organic life on this planet was also an accident, and the whole evolution of Man was an accident too. If so, then all our present thoughts are mere accidents - the accidental by-product of the movement of atoms. And this holds for the thoughts of the materialists and astronomers as well as for anyone else’s. But if their thoughts - i.e., of Materialism and Astronomy - are merely accidental by-products, why should we believe them to be true? I see no reason for believing that one accident should be able to give me a correct account of all the other accidents. It’s like expecting that the accidental shape taken by the splash when you upset a milk-jug should give you a correct account of how the jug was made and why it was upset.
C.S. Lewis
Wees voorzichtig met alle informatie die er te vinden is - het kan tekort schieten, acherhaald zijn, bevooroordeeld, .... het gebruik van verschillende bronnen kan helpen. Denk niet dat creationisten het altijd overal over eens zijn - sta open en vergelijk ...
Meer pagina's hierover
Deze pagina vormt de inleiding op een aantal sub-pagina's (zie menu hierboven). Kijk ook naar Aardlagen (met sub-pagina's over fossielen en over de zondvloed) en Bijbel en oorsprong (met ook sub-pagina's over de argumenten die vanuit BioLogos voor theïstische evolutie worden gegeven).
Het is belangrijk om te beseffen dat je opvattingen over veel zaken van twee kanten worden gevormd en dat er in principe twee manieren zijn om tegen de vragen over oorsprong aan te kijken: of alle organismen zijn onderling verwant (en dan kun je een stamboom van het leven opstellen) of ze zijn alleen verwant binnen een basistype.
Zie daarvoor mijn boek en sub-pagina Soorten.
Algemene links:
Copyright @ All Rights Reserved